감사팀에 답변 잘보았습니다 .

1. 해당직원이 답변에서
   (22년 4월에서 5월, 보호자 동반 없이 혼자 운동하는 것이 안전상의 문제가 될것같아 이용이 힘들 것 같다고  안내하며 
    출입금지를 시켰으며 그 기간은 2개월로 생각됩니다)  
   라는 취지로 반박을 하셨는데요. 저와 다르게 기억을 하시는 군요. 해당 기간은 체육관 출입을 하지 못한 기간입니다 .
    저는 21년 3월부터, 2층  체육관 출입을  금지 당했으며 
   횟수로는 2년이고, 코로나등이 겹쳐서 체육관 폐쇄로 8개월정도 사용을 못하게 된것으로 기억합니다.
    겨우 2개월 체육관 못갔다고 이런 민원을ㅜ~~괴리가 너무큰 기억의 차이이고, 그분의 진술은 맞지않는 변명 입니다.
     
     그리고 시간도 틀렸지만, 더 중요한것은 그런 이유로 장애인이라서 출입금지를 시켰다는게 본질이고,
    제게 정신적  고통과 모욕감을 줬던 당신의 행동이 사건의 시작이고 끝입니다.


2. 도시개발공사 홈페이지 장애인 응대 부분에서 발췌해 왔습니다.
  (만 19세가 넘은 성인장애인은 스스로 법률적인 의사결정을 할 수있으니, 무조건 보호자 동행을 요구하는 것을 삼가야 합니다)
   즉 이 말은 장애인의 경중을 잘 알지도 못하면서,직원 본인의 기준으로 보호자 동반해서 출입을 하라느니 마라느니 하는 말은 함부로 해서 안되고 
   신중하게 접근하라는 취지일겁니다.

   (해당 직원의 진술 과 감사팀의 사실관계조사에서 위법 부당한 사항을 발견 하지 못했다)고 답변하셨는데요
   도시개발공사 홈페이지에
  (장애를 사유로 정당한 사유 없이 제한·배제·분리·거부 등에 의하여 불리하게 대하는 경우  장애인 차별 금지법에 해당)이라는 조항이 나오는데도
  저를 출입금지 시킨 직원의 행위가 적법하고 당연하다고 주장하시는겁니까?
 
  많은 장애인 응대 조항들이 있었지만 모두다 옮기기도 너무나 많습니다. 이 두 문장만해도 그 직원과 팀장님은 기본과 상식에서도 벗어난 말과 행동인데요 (이 정도 본인들 회사에  나와있는 기본도 규정도 모르고, 규정이 아니라 상식입니다.
          
        감사팀에서는 제 식구 감싸기만하고 상대민원의 의견은 어떤 의견청취도 하지 않습니까 

  첫번째 체육시설 관리팀에 답변 에서는   낙상사고와 안전사고때문에 출입을 금했다고 했는데요,  우려에 이용제한을 직원이 했다고 답변이 나오고,
  7년동안 불암체육관을 다니면서 그런 안전사고를 당한적도 직원의 도움을 받은적도 단 한번 없었습니다.
    만약  해당 직원에 말대로 제가 그 정도 로  보호자 동반 이 필요했다고 생각이 들정도 라면  그 직원은 저에게 어떤 조치를 취해는지 물어봐주십시요 . 직원이 위험하다고 볼정도이면  저에게 어떤 도움을 줬는지 물어봐 주십시요 .
  팀장님도 과장님도 인생을 그정도 살았으면, 주변 직원들 말도듣고 정황도 고려하고 하면 합리적 의심이 안가시나요.


3. 이번 두번째 민원에 답변에서 보호자 동행하지 않아서 출입금지 시켰다 하셨고, 그래서 감사팀에서는 해당 직원의 행위가 적법하고 규정에 어긋나지 않는다라고 
   답변하셨으니  직원들의 판단의 기준이 있지 않겠습니까?  저에게도 납득이 되도록 해당 법과 내규를 좀 보여주시고 알려주십시요.
 
   물론 그 규정은 대한민국 전역에서 시행되는 법이고 규칙이겠지요? 김해 모든 체육관 
부산 창원 서울에서도 같은 규정이겠지요 .


4.두번째글의 답변을 보고, 피해를 당한 사람에게 오히려 진상 민원인으로 몰아가려는 태도를 보고 아연실색했습니다